為什么感覺英系殖民地大多成為發(fā)達國家，而法系、西系的卻很少？

英的殖民地發(fā)達過其它殖民帝國，我分析有如下因素:一，英是最早有較健全的君主立憲法典的國家，且君主象徵權威，具體行政立法靠兩院，施政靠首相。最早實施選舉產生兩院議員和首相，分屆任職。二，英在文藝復興起，雖與法，意等同時產生新興資本主義自由民主思想萌芽，以擺脫封建宗教合王權的束縛，但英是以工業(yè)革命和科技大發(fā)展的先進資夲主義法制管理最早平穩(wěn)實施的國家，所以才出現牛頓，瓦特等現代科技及工業(yè)革命的奠基先趨。反觀意法西班牙等多國仍是王族結合宗教封建統制體制，法國雖在大革命推翻波旁王朝，但經拿破倫恢復帝制及路易十八復辟等將資本主義民主風潮毀于一旦。三，英在奪殖民地時，與其它帝國一樣殘忍，但由于地幅曠大，具有三千三百四十萬平方公里，以軍隊武統力所不及，所以施以法制行政管理，除總督及稅務官(最高實權)由首相提名，英皇任命外，他們在當地基層，也用以夷制夷之措施，平穩(wěn)統冶。如加，澳均如此，特別在與美第二次戰(zhàn)爭時，兵力不多，利用加拿大民兵共占白宮且火燒之，即是例證。四，想吃肉，先把豬喂肥。英在剝奪殖民地資源時，當然優(yōu)于它國，在鐵路，開礦，城市用電，及后來的汽車等，把現代化推擴當地，一來收獲更多，且節(jié)省萬里運費，和人力，產品當地生產及銷售等成夲。二來，便于穩(wěn)定管制，加強文明法制，以減低反抗。上述不難看出，英在較其它殖民國的統冶方法上是下了不同的工夫的，顯然要比只奪不產，只耗無生的方法耍先進和長遠得多。